понедельник, 21 сентября 2009
Это перепост - мне понравилось, как человек написал. По-моему, очень правильно.
Оригинал здесь:
nataly-hill.livejournal.com/1025593.html______________
Существуют модели или образцы человеческого поведения в различных ситуациях: их много, и они разные.
К их множественности и различию возможно двоякое отношение.
Возьмем пример - очень абстрактный, далекий и от политики, и вообще от какой-либо конкретики. Перед нами две женщины: одна из них не замужем, не имеет детей и увлеченно делает карьеру, днем и ночью пропадая на работе; другая - замужем, домохозяйка, увлеченно ведет хозяйство и растит троих детей. Обе выбрали свой образ жизни сознательно и, судя по всему, вполне им довольны.
Как к этому относиться?
читать дальше
Можно сказать: "Что ж, люди разные, и что естественно для одного - иной раз чуждо, непонятно и вообще совсем не годится другому. Удивительно, что люди могут приходить к самореализации столь различными путями; но главное, что обе женщины, каждая на свой лад, живут полной жизнью, делают хорошее дело, успешны и счастливы".
Но в нашей культуре более принято иное отношение к "цветущей сложности" жизни.
Мы склонны, во-первых, по умолчанию видеть в каждом варианте претензию на тотальность - то есть на обязательность для всех, всегда, всю жизнь, в любых обстоятельствах. И во-вторых (что естественно вытекает из первого), считаем, что различные варианты отрицают друг друга. Чтобы признать субъективно "лучшим", более привлекательным для себя один вариант, необходимо обесценить все остальные. Нравится тебе образ независимой бизнес-леди - смешай с грязью домохозяйку, назови ее свиноматкой или как-нибудь еще похлеще. Предпочитаешь домашний очаг - плюйся ядом в сторону феминизма и эмансипации. Это необходимое условие, дань, за которую некие "высшие силы" разрешат тебе высказывать свои предпочтения и им следовать.
То же касается любых подобных разногласий.
В результате - естественно, постоянные холивары по многочисленнейшим поводам, разбиение общества на множество враждующих групп и группочек, из коих каждая взирает на остальных со старательным и несколько натужным презрением.
А отдаленный результат совсем интересен - и не слишком радостен.
Традиционалисты, быть может, усмотрят в положительном отношении к "цветущей сложности" некий душок либерализма, подозрительную неразборчивость. Мол, как это: и то хорошо, и это недурно? Что за плюрализм? Не запутается ли человек во множестве жизненных моделей, не начнет ли, по свойственной ему греховности, выбирать не Самое Высоконравственное, а что попроще?
Но проблема в том, что обратный подход не "сокращает" число положительных моделей - он просто не оставляет ни одной.
Ни одной, которая не была бы запачкана, осуждена и обесценена. Моделей "достойного поведения", "благородного поступка", "красивой жизни", "успеха" и т.д., которые вызывали бы в обществе положительный консенсус, просто нет. Что ни делай, как ни живи, чем ни увлекайся, какие позиции не занимай - обязательно наткнешься на презрительные гримасы и услышишь шипение в спину.
@темы:
Точка зрения